Tesla e il fronte legale aperto: stime fino a 14,5 miliardi di dollari di esposizione potenziale

Il dipartimento legale interno e la linea difensiva

Nel maggio 2022 Elon Musk aveva annunciato pubblicamente la creazione di un dipartimento legale interno con funzioni sia difensive che propositive. Nel 2023 la guida della struttura è stata affidata a Brian Jazaeri, proveniente dallo studio Morgan Lewis & Bockius.

Una delle linee difensive più utilizzate dai legali di Tesla in diversi procedimenti è quella della cosiddetta "corporate puffery", un concetto giuridico statunitense secondo cui alcune dichiarazioni promozionali di natura generica non costituirebbero affermazioni oggettivamente verificabili e non potrebbero quindi fondare un'azione per frode. Nell'ottobre 2024 un giudice della California aveva accolto questa impostazione archiviando un'azione collettiva per presunta frode verso gli azionisti.

Il caso Benavides e il verdetto della Florida

Un punto di svolta è rappresentato dal procedimento Benavides contro Tesla, discusso nell'agosto 2025 davanti a una giuria federale di Miami. Il caso riguardava un incidente mortale avvenuto nel 2019 in cui era coinvolto il sistema Autopilot. La giuria ha ritenuto Tesla responsabile al 33% dell'accaduto, riconoscendo complessivamente 243 milioni di dollari di danni, di cui 200 a titolo di risarcimento punitivo.

Secondo quanto riportato da Electrek, Tesla aveva rifiutato una proposta transattiva da 60 milioni prima del processo. L'azienda si è poi rivolta allo studio Gibson Dunn per impugnare il verdetto, sostenendo che la decisione fosse contraria ai principi del diritto della Florida. Nel febbraio 2026 la giudice federale Beth Bloom ha respinto i motivi d'appello, confermando l'impianto della sentenza. Tesla ha comunque la possibilità di ricorrere ai gradi successivi.

Sempre secondo la ricostruzione di Electrek, a seguito del verdetto l'azienda avrebbe definito in via transattiva almeno quattro ulteriori procedimenti legati a sinistri con Autopilot, senza ammissione di responsabilità.

Il perimetro dei casi Autopilot e FSD

L'analisi incrocia i dati della NHTSA, l'autorità federale statunitense per la sicurezza stradale, con quelli del database indipendente TeslaDeaths.com, arrivando a individuare tra i 50 e i 60 incidenti mortali storicamente associati all'uso di Autopilot o Full Self-Driving. La maggior parte risale al periodo compreso tra il 2016 e il 2020. È importante sottolineare che l'associazione statistica tra sinistro e sistema di assistenza alla guida non equivale ad accertamento di responsabilità: ciascun caso ha dinamiche proprie e Tesla ha più volte ricordato che i suoi sistemi richiedono la supervisione costante del conducente.

Nell'ottobre 2025 la NHTSA ha avviato un'indagine che coinvolge circa 2,88 milioni di vetture su presunte violazioni del codice stradale legate a FSD, e una successiva analisi ingegneristica estesa a 3,2 milioni di esemplari riguarda il comportamento del sistema in condizioni di scarsa visibilità. Si tratta di procedimenti istruttori, non di richiami obbligatori.

La class action sul Full Self Driving

Nell'agosto 2025 una corte federale della California ha certificato una class action relativa al pacchetto Full Self-Driving, la cui pubblicità sarebbe stata giudicata dal tribunale potenzialmente fuorviante nella fase di certificazione. La classe riguarda gli acquirenti californiani di Enhanced Autopilot o FSD a partire dall'ottobre 2016 che non hanno aderito alle clausole arbitrali. Il merito del procedimento deve ancora essere discusso.

Collegato a questo tema è il nodo dell'hardware HW3. Nel gennaio 2025, durante una conference call sui risultati finanziari, Musk ha riconosciuto pubblicamente che i computer HW3, installati su circa 4 milioni di vetture nel mondo, dovranno essere sostituiti fisicamente sui veicoli i cui proprietari hanno acquistato il pacchetto FSD. A oltre un anno di distanza, Tesla non ha ancora comunicato un piano dettagliato di intervento. L'azienda ha annunciato una versione software chiamata v14 Lite, pensata per l'hardware più datato.

In parallelo, associazioni di consumatori europee e gruppi di proprietari australiani hanno avviato iniziative collettive sulla stessa questione.

Il capitolo Robotaxi e l'azione Morand

Nell'agosto 2025 è stata depositata l'azione Morand contro Tesla, una class action per presunta frode sui titoli. Gli azionisti contestano presunte omissioni informative relative ai rischi del programma Robotaxi. Il periodo di riferimento va dall'aprile 2023 al giugno 2025.

Il detonatore sarebbe stato il debutto pubblico del servizio Robotaxi nel tardo giugno 2025, durante il quale alcuni veicoli avrebbero manifestato comportamenti ritenuti anomali secondo numerose testimonianze e registrazioni video. Il titolo Tesla ha ceduto circa il 6,1% in due sedute, con una perdita di capitalizzazione stimata in 68 miliardi di dollari. Il procedimento è alle fasi preliminari e Tesla non ha ancora depositato la propria memoria di merito.

Gli stabilimenti e il fronte del lavoro

Il contenzioso Vaughn contro Tesla, originariamente riferito a circa 5.977 dipendenti afroamericani dello stabilimento di Fremont, era stato certificato come class action nel febbraio 2024 e poi decertificato a fine 2025 per ragioni procedurali legate alla reperibilità dei testimoni. Gli avvocati dei querelanti hanno annunciato la strategia di proseguire con azioni individuali, per un totale potenziale di oltre 900 cause. Tesla ha sempre respinto le accuse di discriminazione sistemica.

Separatamente, nel 2023 la EEOC, agenzia federale statunitense per le pari opportunità nell'impiego, ha avviato un'azione contro Tesla. Le parti sarebbero in fase di mediazione con scadenza fissata a giugno 2026. Tra gli altri procedimenti citati da Electrek figurano sei cause per molestie sessuali, azioni collettive su orari e retribuzioni e una richiesta da 51 milioni presentata da un tecnico ferito da un robot industriale in stabilimento. Per tutti questi procedimenti valgono le garanzie processuali del caso e la presunzione di non colpevolezza fino a sentenza definitiva.

Autonomie dichiarate, contachilometri, Sentry Mode

Completano il quadro altre azioni civili e procedimenti amministrativi. Una class action contestualizza il tema delle autonomie dichiarate, dopo che nel 2023 le autorità sudcoreane avevano sanzionato Tesla con circa 2,2 milioni di dollari per carenze informative sull'impatto del freddo sull'autonomia. Un'altra azione riguarda presunte anomalie nella misurazione del chilometraggio. Ci sono poi contenziosi sul diritto alla riparazione e all'accesso ai pezzi di ricambio, riconducibili alla normativa antitrust americana.

Sul fronte europeo, associazioni di consumatori tedesche hanno avviato azioni legate al GDPR sulla funzione Sentry Mode, mentre un tribunale austriaco ha emesso una pronuncia critica sulla compatibilità della funzione con il diritto europeo della privacy. Le sanzioni massime previste dal GDPR arrivano al 4% del fatturato globale, ma storicamente le multe effettivamente comminate risultano molto più contenute.

Il contesto finanziario

Tesla dispone di una liquidità stimata attorno ai 40 miliardi di dollari, cifra che rende gestibile anche lo scenario peggiore ipotizzato dall'analisi. Occorre ricordare che le cifre di esposizione richiamate non sono passività contabilizzate, ma stime giornalistiche elaborate su base probabilistica. Il loro reale impatto dipenderà dagli esiti dei singoli procedimenti, molti dei quali potrebbero risolversi con archiviazioni, transazioni o sentenze favorevoli all'azienda.

Il quadro complessivo, tuttavia, rappresenta una variabile di rilievo per una fase di mercato in cui volumi di vendita e margini operativi del costruttore sono sotto pressione.